• 电邮

邱志藩

合伙律师
香港北京橘郡
+852.2230.3566
Fax +852.2511.9515
+86.10.5817.6117
Fax +86.10.8518.9299
+1.949.253.0900
+1.949.253.0902

邱律师的执业范围主要集中在复杂诉讼和知识产权方面,专攻美国专利诉讼、专利授权许可谈判与专利复审。他还曾经代表客户解决各类商业纠纷,并且拥有在内部调查、联邦反海外腐败法、 及国际仲裁事务方面的经验。

在美国处理专利侵权案件超过 12 年之后,邱律师于2013年移居亚洲,以便为亚洲客户提供更直接的服务和支持。目前,他根据客户案件的需求,在大中华区与美国之间进行合理时间分配。邱律师拥有超过15 年的专利诉讼经验,曾代表多家跨国公司和从事各种技术的客户解决诉讼事宜,包括计算器、半导体、液晶显示器、光内存、软件和电信公司。他曾在美国得克萨斯州东区、加利福尼亚州、特拉华州、佛罗里达州、弗吉尼亚州、威斯康星州和纽约州的联邦法院,以及美国联邦巡回上诉法院(Court of Appeal)和美国国际贸易委员会(ITC)受理各种诉讼事宜。邱律师多次协助其客户在即决审判之时及审判之后,取得诉讼辩护的全胜。

他还为客户提供专利咨询及专利资产管理方面的意见,协助他们制定进攻性和防御性的专利策略。

专业背景

在加入高盖茨之前,邱律师曾是另一家国际律师事务所驻香港和洛杉矶办事处的知识产权和诉讼律师。

专业及社会活动

  • 美国律师协会
  • 美国知识产权法律协会

演讲

邱律师曾担任讲师或专题讨论小组成员,多次受邀出席大中华地区召开的知识产权会议和研讨会。会议主题包括专利诉讼和赔偿、国际贸易委员会诉讼程序、当事人之间的评审、知识产权许可和转让、商业秘密和反海外贿赂法。例如:

  • 2016年6月13日,北京,“美国专利授权后重审程序”
  • 2015年4月1日,青岛,“中国企业应对美国专利诉讼的有效策略”
  • 2014年5月23日,上海,“国际化和知识产权风险控制”
  • 2014年5月9日,深圳,“美国商业秘密法:非美国公司的问题和最佳实践”
  • 2014年3月14日,台北,“关于台商公司应对美国专利诉讼的实践策略” 
  • 2014年3月7日,深圳,“关于中国企业应对美国专利诉讼的实践策略”
  • 2013年12月5日,深圳,“在专利诉讼过程中的电子举证的复杂性”
  • 2013年6月20日,上海,“亚洲电子举证交流”
  • 2013年6月18日,香港,“亚洲电子举证交流” 
  • 2013年5月14日,深圳,“关于中国企业应对美国专利诉讼的实践策略”
  • 2013年2月1日,台北,“在专利诉讼中的电子举证”
  • 2013年1月18日,北京,“保护中国公司的知识产权” 
  •  2012年10月24日,新竹,“关于台商公司应对美国专利诉讼的策略”
  • 在美国得克萨斯州东区的联邦法院,就一家专利授权公司ContentGuard提出的专利侵权诉讼(有关数字版权管理 digital rights management技术),为客户宏达电HTC进行辩护。成功先把宏达电自己的电影播放软件用授权防御方式从案件里删除。审判之后,法院判定客户对ContentGuard公司在审判过程中提出的四项专利全部未构成侵权,从而为客户征得辩护全胜。
  • 在美国特拉华州特区的联邦法院,就乐金飞利浦(现为乐金显示器(LG Display))公司提出的专利侵权诉讼,为客户友达光电公司(AU Optronics)进行辩护。审判之后,法院判定客户对乐金显示器公司在审判过程中提出的四项专利全部未构成侵权,从而为客户征得辩护全胜。
  • 在多个行政管辖区(加利福尼亚州北区、联邦巡回法院、美国最高法院)为客户广达计算机公司 (Quanta Computer)就乐金电子公司(LG Electronics)提出的专利侵权诉讼进行辩护。联邦地方法院进行即决审判时,判定客户不构成侵权并对方的专利权穷竭,取得对客户有利的结果。美国最高法院肯定了联邦地方法院做出的专利权穷竭这一决定,让客户在美国最高法院上获得全胜。
  • 在美国得克萨斯州东区的联邦法院,就一家非专利实施的 Advanced Display Technologies of Texas 公司提出的专利侵权诉讼(有关液晶显示器和光学薄膜技术),为客户友达光电进行辩护。 法院即决审判时判定,两项专利的其中一项由于不确定性而判为无效,并为其他一项专利争取了非常有利的申请专利范围,从而击败了原告的侵权理论。仲裁之后本案和解。
  • 在 Certain Dimmable Compact Fluorescent Lamps, ITC 调查 337-TA-830 案件中就关于荧光调光灯的专利侵权指控为厦门通士达(Xiamen Topstar Lighting) 辩护。取得对客户有利结果后本案和解。
  • 在美国得克萨斯州东区的联邦法院,就非专利实施的 Mondis Technology 有限公司提出的多项专利侵权问题(有关监控显示器的技术),为客户鸿海精密集团/富士康(Hon Hai / Foxconn)进行辩护。 在即决审判和审判时,就授权许可问题获得有利于客户的胜利。此案和解。
  • 在Certain Electronic Imaging Devices, ITC 调查337-TA-850 案件中协助本所律师代表中国手机制造商中兴通讯 (ZTE) 反对申诉方 FlashPoint Technology 提出的摄影功能相关的软件专利侵权指控。中兴赢得了最终全胜裁定,未侵害申诉方主张的任何涉案专利。
  • 在美国得克萨斯州东区的联邦法院,就非专利实施的 Laser Dynamic 公司提出的专利侵权索赔,为客户广达计算机公司(Quanta Computer)进行辩护。成功诉请联邦巡回法院撤回对客户不利的有关各种问题的决定,包括默示许可,从本案中剔除由客户出售的几乎所有产品。
  • 在美国加利福尼亚州北区的联邦法院,针对原告 ATS Automation Tooling Systems 公司提出的一项专利侵权问题(有关散热片技术),为客户富士康科技(Foxconn Technology)进行辩护。法院即决审判裁定中,原告所称的多项要求与直接侵权问题被判无效。客户得胜后本案和解。
  • 在美国威斯康星州西区的联邦法院,就原告乐金电子公司(LG Electronics)提出的多项专利侵权问题(有关光盘与 DVD 视频技术),为客户广明光电(Quanta Storage)和广达计算机公司进行辩护。 法院即决审判裁定,并将乐金电子公司认为对 DVD 标准的两项必要专利判为无效,和判其他专利不构成侵权,取得对客户有利的结果。
  • 在美国加利福尼亚州北区的联邦法院,就一项专利侵权问题(有关便携式扫描仪),为客户 Portable Peripheral 德茂科技公司进行辩护及谈判。为客户争取了非常有利的申请专利范围,使得原告 Syscan 硅感科技公司自愿撤案。就此结案。