Jay C. Chiu

合夥律師
香港北京橘郡
+852.2230.3566
傳真 +852.2511.9515
+86.10.5817.6117
傳真 +86.10.8518.9299
+1.949.253.0900
Fax +1.949.253.0902

邱律師的執業範圍主要集中在複雜訴訟和智慧財產權方面,專攻美國專利訴訟、專利授權許可談判與專利複審。他還曾經代表客戶解決各類商業糾紛,並且擁有在內部調查、聯邦反海外腐敗法、 及國際仲裁事務方面的經驗。

在美國處理專利侵權案件超過 12 年之後,邱律師于2013年移居亞洲,以便為亞洲客戶提供更直接的服務和支援。目前,他根據客戶案件的需求,在大中華區與美國之間進行合理時間分配。邱律師擁有超過15 年的專利訴訟經驗,曾代表多家跨國公司和從事各種技術的客戶解決訴訟事宜,包括計算器、半導體、液晶顯示器、光記憶體、軟體和電信公司。他曾在美國德克薩斯州東區、加利福尼亞州、德拉瓦州、佛羅里達州、維吉尼亞州、威斯康辛州和紐約州的聯邦法院,以及美國聯邦巡迴上訴法院(Court of Appeal)和美國國際貿易委員會(ITC)受理各種訴訟事宜。邱律師多次協助其客戶在即決審判之時及審判之後,取得訴訟辯護的全勝。

他還為客戶提供專利諮詢及專利資產管理方面的意見,協助他們制定進攻性和防禦性的專利策略。

專業背景

在加入高蓋茨之前,邱律師曾是另一家國際律師事務所駐香港和洛杉磯辦事處的智慧財產權和訴訟律師。

專業及社會活動

  • 美國律師協會
  • 美國智慧財產權法律協會

演講

邱律師曾擔任講師或專題討論小組成員,多次受邀出席大中華地區召開的智慧財產權會議和研討會。會議主題包括專利訴訟和賠償、國際貿易委員會訴訟程式、當事人之間的評審、智慧財產權許可和轉讓、商業秘密和反海外賄賂法。例如:

  • 2016年6月13日,北京,“美國專利授權後重審程式”
  • 2015年4月1日,青島,“中國企業應對美國專利訴訟的有效策略”
  • 2014年5月23日,上海,“國際化和智慧財產權風險控制”
  • 2014年5月9日,深圳,“美國商業秘密法:非美國公司的問題和最佳實踐”
  • 2014年3月14日,臺北,“關於台商公司應對美國專利訴訟的實踐策略”
  • 2014年3月7日,深圳,“關於中國企業應對美國專利訴訟的實踐策略”
  • 2013年12月5日,深圳,“在專利訴訟過程中的電子舉證的複雜性”
  • 2013年6月20日,上海,“亞洲電子舉證交流”
  • 2013年6月18日,香港,“亞洲電子舉證交流”
  • 2013年5月14日,深圳,“關於中國企業應對美國專利訴訟的實踐策略”
  • 2013年2月1日,臺北,“在專利訴訟中的電子舉證”
  • 2013年1月18日,北京,“保護中國公司的智慧財產權”
  • 2012年10月24日,新竹,“關於台商公司應對美國專利訴訟的策略”
  • 在美國德克薩斯州東區的聯邦法院,就一家專利授權公司ContentGuard提出的專利侵權訴訟(有關數位版權管理 digital rights management技術),為客戶宏達電HTC進行辯護。成功先把宏達電自己的電影播放軟體用授權防禦方式從案件裡刪除。審判之後,法院判定客戶對ContentGuard公司在審判過程中提出的四項專利全部未構成侵權,從而為客戶征得辯護全勝。
  • 在美國德拉瓦州特區的聯邦法院,就樂金飛利浦(現為樂金顯示器(LG Display))公司提出的專利侵權訴訟,為客戶友達光電公司(AU Optronics)進行辯護。審判之後,法院判定客戶對樂金顯示器公司在審判過程中提出的四項專利全部未構成侵權,從而為客戶征得辯護全勝。
  • 在多個行政管轄區(加利福尼亞州北區、聯邦巡迴法院、美國最高法院)為客戶廣達電腦公司 (Quanta Computer)就樂金電子公司(LG Electronics)提出的專利侵權訴訟進行辯護。聯邦地方法院進行即決審判時,判定客戶不構成侵權並對方的專利權窮竭,取得對客戶有利的結果。美國最高法院肯定了聯邦地方法院做出的專利權窮竭這一決定,讓客戶在美國最高法院上獲得全勝。
  • 在美國德克薩斯州東區的聯邦法院,就一家非專利實施的 Advanced Display Technologies of Texas 公司提出的專利侵權訴訟(有關液晶顯示器和光學薄膜技術),為客戶友達光電進行辯護。 法院即決審判時判定,兩項專利的其中一項由於不確定性而判為無效,並為其他一項專利爭取了非常有利的申請專利範圍,從而擊敗了原告的侵權理論。仲裁之後本案和解。
  • 在 Certain Dimmable Compact Fluorescent Lamps, ITC 調查 337-TA-830 案件中就關於螢光調光燈的專利侵權指控為廈門通士達(Xiamen Topstar Lighting) 辯護。取得對客戶有利結果後本案和解。
  • 在美國德克薩斯州東區的聯邦法院,就非專利實施的 Mondis Technology 有限公司提出的多項專利侵權問題(有關監控顯示器的技術),為客戶鴻海精密集團/富士康(Hon Hai / Foxconn)進行辯護。 在即決審判和審判時,就授權許可問題獲得有利於客戶的勝利。此案和解。
  • 在Certain Electronic Imaging Devices, ITC 調查337-TA-850 案件中協助本所律師代表中國手機製造商中興通訊 (ZTE) 反對申訴方 FlashPoint Technology 提出的攝影功能相關的軟體專利侵權指控。中興贏得了最終全勝裁定,未侵害申訴方主張的任何涉案專利。 
  • 在美國德克薩斯州東區的聯邦法院,就非專利實施的 Laser Dynamic 公司提出的專利侵權索賠,為客戶廣達電腦公司(Quanta Computer)進行辯護。成功訴請聯邦巡迴法院撤回對客戶不利的有關各種問題的決定,包括默示許可,從本案中剔除由客戶出售的幾乎所有產品。
  • 在美國加利福尼亞州北區的聯邦法院,針對原告 ATS Automation Tooling Systems 公司提出的一項專利侵權問題(有關散熱片技術),為客戶富士康科技(Foxconn Technology)進行辯護。法院即決審判裁定中,原告所稱的多項要求與直接侵權問題被判無效。客戶得勝後本案和解。
  • 在美國威斯康辛州西區的聯邦法院,就原告樂金電子公司(LG Electronics)提出的多項專利侵權問題(有關光碟與 DVD 視頻技術),為客戶廣明光電(Quanta Storage)和廣達電腦公司進行辯護。 法院即決審判裁定,並將樂金電子公司認為對 DVD 標準的兩項必要專利判為無效,和判其他專利不構成侵權,取得對客戶有利的結果。
  • 在美國加利福尼亞州北區的聯邦法院,就一項專利侵權問題(有關可擕式掃描器),為客戶 Portable Peripheral 德茂科技公司進行辯護及談判。為客戶爭取了非常有利的申請專利範圍,使得原告 Syscan 矽感科技公司自願撤案。就此結案。